Comparativa real de costes cloud basada en escenarios reales de uso. Ideal para elegir proveedor antes de migrar a la nube.
Table Of Content
- Introducción
- La mentira del precio por hora
- Caso 1 — Startup pequeña (web + base de datos)
- Google Cloud
- AWS
- Azure
- Resultado
- Caso 2 — SaaS en crecimiento
- AWS
- Google Cloud
- Azure
- Resultado
- Caso 3 — Empresa grande
- Azure
- AWS
- Google Cloud
- Resultado
- Costes ocultos que nadie compara
- Entonces… ¿cuál es el más barato?
Introducción
Cuando una empresa empieza a usar cloud, la primera pregunta siempre es la misma:
¿Qué proveedor es más barato: AWS, Azure o Google Cloud?
La mayoría de comparativas en internet comparan únicamente el precio por hora de una máquina virtual.
Ese enfoque es incorrecto.
El coste real de la nube depende de la arquitectura, transferencia, almacenamiento y optimización. Por eso muchas empresas eligen el proveedor “más barato”… y terminan pagando más.
En esta guía analizamos los costes reales por casos de uso.
La mentira del precio por hora
Comparar cloud usando solo CPU y RAM es equivalente a comparar coches solo por caballos de potencia.
El gasto real proviene de:
- Transferencia de datos
- Almacenamiento
- Escalado automático
- Servicios gestionados
- Descuentos automáticos
- Arquitectura utilizada
Un mismo proyecto puede costar:
- 120€/mes en un proveedor
- 380€/mes en otro
Con exactamente la misma capacidad.
Caso 1 — Startup pequeña (web + base de datos)
Arquitectura típica:
- Backend API
- Base de datos
- Almacenamiento de imágenes
- 5k – 50k visitas/mes
Google Cloud
Ventajas:
- Créditos gratuitos largos
- Configuración sencilla
- Bajo coste inicial
Problema:
Cuando crece el tráfico, el precio aumenta rápido por red y base de datos.
AWS
Ventajas:
- Muy estable al escalar
- Amplias opciones de optimización
- Buen equilibrio coste/rendimiento
Problema:
Configuración inicial más compleja
Azure
Ventajas:
- Integración Microsoft
Problema:
Suele ser el más caro sin contrato empresarial
Resultado
Para proyectos pequeños:
- GCP más barato al inicio
- AWS más barato al crecer
- Azure normalmente más caro
Caso 2 — SaaS en crecimiento
Arquitectura típica:
- Microservicios
- Balanceadores
- Colas
- Caché
- 100k – 2M usuarios/mes
AWS
Es donde normalmente se vuelve más competitivo gracias a:
- Savings Plans
- Gran variedad de instancias
- Escalado eficiente
Google Cloud
Buen rendimiento pero costes suben con el uso intensivo de red y base de datos.
Azure
Competitivo solo con acuerdos empresariales.
Resultado
En SaaS reales suele ocurrir:
AWS termina siendo el más barato a medio plazo si se optimiza correctamente.
El proveedor no es el problema — la arquitectura sí.
De hecho, muchas empresas cambian de proveedor pensando que reducirán la factura y ocurre lo contrario. El gasto en la nube casi siempre proviene de recursos mal dimensionados, almacenamiento innecesario o transferencias sin optimizar. En esta guía explico paso a paso cómo reducir costes en AWS sin afectar al rendimiento.
Por eso elegir bien no basta si no sabes cómo bajar consumos en AWS.
Caso 3 — Empresa grande
Arquitectura típica:
- Sistemas internos
- Identidad corporativa
- ERP / CRM
- Integraciones
Azure
Muy competitivo cuando toda la empresa usa ecosistema Microsoft.
AWS
Mejor en arquitecturas distribuidas complejas y multi‑servicio.
Google Cloud
Menos habitual en enterprise tradicional.
Resultado
Azure gana por integración
AWS gana por eficiencia técnica
Costes ocultos que nadie compara
La mayoría de facturas cloud altas no vienen del cómputo sino de:
- tráfico entre regiones
- almacenamiento no optimizado
- bases de datos sobredimensionadas
- logs infinitos
Por eso dos empresas en el mismo proveedor pueden pagar 5x diferente.
Entonces… ¿cuál es el más barato?
No existe un proveedor universalmente barato.
Existe el proveedor mejor optimizado.
Resumen realista:
| Escenario | Más económico habitual |
|---|---|
| Proyecto pequeño | Google Cloud |
| Startup en crecimiento | AWS |
| Empresa Microsoft | Azure |
| Arquitecturas complejas | AWS |
Elegir proveedor es importante, pero optimizar la infraestructura es decisivo.
El ahorro real en cloud no viene de cambiar de plataforma, sino de usar correctamente sus recursos.
